Осужденного за нападение на Нальчик не выпустили из тюрьмы после окончания срока
Альберт Бегидов отсидел 12 лет по делу о нападении на Нальчик в 2005 году и должен выйти на свободу 12 ноября 2017 года. Однако за две недели до этой даты, 29 октября, против Бегидова было возбуждено новое уголовное дело по ч. 2 ст. 321 УК «Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества». Его обвинили в том, что 25 октября он якобы умышленно оттолкнул сотрудника ИК-6 Кировской области оперуполномоченного Евгения Прошкина, «отчего тот испытал физическую боль».
Уголовное дело было возбуждено на основании медицинских документов, составленных по результатам освидетельствования Прошкина. Адвокат Бегидова Тимур Идалов, сотрудничающий с ООД «За права человека», ознакомился с делом, и у нас есть все основания полагать, что указанные медицинские документы являются подложными, так как содержат явные противоречия:
— В деле имеется справка Омутнинской ЦРБ за подписью хирурга Завьялова, выданная по результатам медицинского освидетельствования Прошкина и якобы подтверждающая наличие у него телесных повреждений. Данная справка не соответствует требованиям, предъявляемым Минздравом. Она не имеет регистрационного номера, на ней отсутствуют реквизиты больницы и личная печать хирурга (наличествует только треугольная печать больницы). Кроме того, отсутствуют сведения об обращении Прошкина в приемное отделение данной больницы. В ответе ЦРБ, полученном адвокатом Тимуром Идаловым 09.01.2018, констатируется отсутствие оплаты за оказание медицинской услуги Прошкину, что косвенно подтверждает отсутствие обращения Прошкина.
— Противоречия имеются также в содержании документов. В справке хирурга Завьялова, о которой говорилось выше, при описании травмы упоминается ссадина левой голени, однако, в конце этого документа при утверждении диагноза написано «ссадина правой голени». Кроме того, в зафиксированных объяснениях фельдшера ИК-6, осматривавшей Прошкина непосредственно после якобы имевшего место происшествия, также засвидетельствовано, что ссадина у Прошкина имелись на левой голени.
— Объективная проверка обстоятельств составления медицинских документов Омутнинской ЦРБ способна установить их подложность, на которую есть указания. Адвокат Тимур Идалов направил в МО МВД РФ «Омутнинский» заявление о преступлении по факту фальсификации медицинских документов. Ответ до сих пор не получен.
Кроме того:
— Защита Бегидова ходатайствовала о проведении следственного эксперимента, который способен доказать невозможность физического контакта между Прошкиным и Бегидовым в тех обстоятельствах, в которых это происшествие якобы произошло. Следователем было отказано в проведении такого эксперимента.
— Следователь также отказал в проведении допроса обвиняемого с использованием полиграфа, который способствовал бы установлению истины по делу. Против допроса выступил потерпевший Прошкин, что выглядит крайне вызывающе.
— Защите отказано в ходатайстве о проведение видеотехнической экспертизы записей с видеокамер ИК-6, которая могла бы подтвердить важнейшие обстоятельства по делу. Отказ следователя был мотивирован тем, что у него нет сомнений в подлинности видеозаписей, имеющихся в деле.
— Видимо, в отместку за попытку защитить свои права и свободы Бегидов регулярно водворяется в карцер по надуманным основаниям (например, за найденную паутину, за якобы межкамерное общение).
В настоящий момент дело Альберта Бегидова ушло в прокуратуру. В связи с этим глава ООД «За права человека» обратился к прокурору Кировской области Николаю Журкову с просьбой не утверждать обвинение, вернуть дело на дорасследование, обязать следствие удовлетворить ходатайства защиты и провести следственный эксперимент, допрос с использованием полиграфа как Бегидова, так и потерпевшего, а также видеотехническую экспертизу.
Также мы обратились к Уполномоченному по правам человека Кировской области Александру Панову с просьбой содействовать защите прав заключенного Альберта Бегидова.
Подробнее об осужденных за нападение на Нальчик читайте в материале Радио Свобода «Растерзанные сыновья»
