Администрация СИЗО создала провокационную ситуацию
Исполнительный директор фонда «В защиту прав заключенных»* Валентин Богдан назвал обвинение Игоря Нагавкина в дезорганизации деятельности СИЗО «безусловно, спровоцированной акцией». Он объяснил, что, согласно правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов, предусмотрено исключение неблагополучного микроклимата среди заключенных по психологическим основаниям. Администрация СИЗО была обязана учесть это. Напомним, Игоря Нагавкина хотели поместить в камеру к педофилам, из-за чего и произошел конфликт с сотрудниками СИЗО.
«Во-вторых, есть нормальные законные требования, – отметил Валентин Богдан. – Человек просит обеспечить ему безопасные условия содержания. Это предусмотрено. И по первому его требованию начальник либо его заместитель, выполняющий функции начальника, обязан предпринять меры для обеспечения безопасных условий содержания. То есть без каких-либо конфликтных ситуаций и крушения имущества это можно было решить. И тогда никакого бы обвинения по ст. 321 УК РФ не было бы».
Третьим моментом, который выделил Валентин Богдан, стал вопрос о самой дезорганизации. «В чем заключается дезорганизация? Что было нарушено в организации деятельности СИЗО? Да, был нанесен ущерб, но было достигнуто мировое соглашение, состоялось примирение сторон. Тогда стоит вопрос, а за что его сейчас судят? За то, что администрация создала провокационную ситуацию, которая имеет для Игоря глубоко негативные последствия? Игорь лишился права на условно-досрочное освобождение. Сотрудники и администрация СИЗО должны были учесть эмоционально-нестабильное состояние заключенного и предпринять меры, препятствующие дальнейшим событиям, но у них была другая цель. Они именно спровоцировали специально эту ситуацию», – сообщил правозащитник.
Валентин Богдан также прокомментировал основное дело Игоря Нагавкина о якобы совершенной им краже. «В материалах дела огромное количество нестыковок и недопонимания, что нашло свое отражение в решении кассационной инстанции, исследующей нарушения процессуальных требований закона. Но не факт, что суд апелляционной инстанции в новом составе это учтет. Может какие-то формальности исправить, а по существу все оставить в прежнем виде. В материалах дела есть документы, которые свидетельствуют о том, что и следователь, который возбудил уголовное дело, и оперуполномоченный, который предоставил рапорт, под запись в протоколе напрочь отрицали участие в краже Игоря Нагавкина. Однако спустя три года уже совершенно другие люди, взявшиеся за расследование, заменили эти письменные доказательства, вставив в документы фамилию Нагавкина. По факту это называется фальсификация. Это отдельный состав преступления, который должен был расследовать Следственный комитет. Но Следственный комитет устранился от расследования, объяснив это тем, что суд разберется», – рассказал исполнительный директор фонда «В защиту прав заключенных».
* Признан иноагентом.
