ЕСПЧ выступил с критикой практики ретроспективного привлечения к ответственности за старые посты

Канал «Сетевые Свободы» отмечает, что в постановлении о «нежелательных организациях» ЕСПЧ отметил особую обеспокоенность тем, что ряд заявителей были признаны виновными в размещении гиперссылок на веб-сайты нежелательных организаций, в частности «Открытой России», не только за много лет до того, как они были признаны «нежелательными», но даже до принятия самого Закона о нежелательных организациях.

По мнению Европейского суда, действия заявителей, в частности размещение гиперссылок, не нарушали какой-либо закон на момент совершения, поскольку рассматриваемые организации еще не были отнесены к категории «нежелательных». Этот факт фундаментально подрывает утверждение о том, что они действовали умышленно или по неосторожности – элементы, необходимые для установления их вины в совершении правонарушений, в которых их обвиняют.

Суд считает, что возложение на заявителей ответственности за предвидение будущих включений представляет собой невозможное и необоснованное бремя. Ожидание, что заявители будут постоянно отслеживать реестр нежелательных организаций и проверять свои веб-сайты, чтобы гарантировать, что ранее опубликованные материалы не были ретроспективно классифицированы как ссылки на «нежелательную» организацию, представляет собой непропорционально «сдерживающее воздействие» на их свободу выражения мнений.

«Сетевые Свободы» отмечают, что это касается не только ст. 20.33 КоАП, но и всего набора административных статей об ответственности за посты: ст. 20.3 (демонстрация запрещенной символики), ст. 20.3.1 (возбуждение вражды), ст. 20.3.3 (дискредитация вооруженных сил), ст. 20.29 (распространение экстремистских материалов) и целого ряда других. При этом Конституционный суд РФ выступил с прямо противоположных позиций.

Фото: ЗПЧ