Ингушское дело: суд отказал в удовлетворении ходатайств защиты

1 июня в Пятигорске состоялось очередное заседание Ставропольского краевого суда по делу «лидеров» ингушского протеста. Заседание началось с оглашения письменного ходатайства об исследовании материалов дела от адвоката Магомеда Абубакарова, который не присутствовал на заседании. Прошлое заседание откладывали, так как необходимо было узнать его позицию. Защита отказалась от ходатайства об исследовании материалов в части аудиозаписей, но настаивала на исследовании видеозаписей и протоколов к ним. Суд отказал в исследовании видеозаписей, но разрешил исследовать письменные материалы.

Адвокат Башир Точиев заявил ходатайство об исключении доказательства из материалов дела как недопустимого. Речь шла о регламенте проведения митинга, в котором были указаны действия митингующих после времени официального окончания митинга. В частности, по мнению следствия, там говорилось, что митингующие не будут подчиняться незаконным приказам полиции. Башир указал, что Ахмед Барахоев, у которого был изъят этот электронный документ, был задержан 3 апреля 2019 года, а изменения в документ вносились 12 апреля 2019 года.

Адвоката Точиева поддержал Барах Чемурзиев, который заявил, что был организаторам митинга и считает, что некоторое фразы в документ были добавлены. По его словам, старейшина Ахмед Барахоев был бы не в силах напечатать такой большой текст, так как у него нет необходимых для этого навыков владения компьютером. Он обратил внимание суда на то, что на митинге никто из подсудимых не говорил фраз, вписанных позднее в документ, очевидно, потому что организаторы митинга и не планировали их говорить.

Адвокат Джабраил Куриев указал на то, что документ был изменен с целью рассказать суду, что подсудимые что-то тайно планировали. Однако в этом документе нигде не упоминается Малсаг Ужахов, который, по мнению следствия, является организатором экстремистского сообщества. Малсаг не упоминается ни в оригинальном документе, ни в сфальсифицированном.

В ответ на просьбу судьи представиться, так как ведется аудиозапись заседания, Малсаг Ужахов сказал: «Ужахов Малсаг Мусаевич – организатор экстремистского сообщества», – после чего в зале заседаний раздался смех, но на этот раз судья никого не удалил из зала заседаний, только сделал общее замечание. В конечном итоге после двух уходов в совещательную комнату суд отказал в удовлетворении ходатайства об исключении доказательства. После возвращения из совещательной комнаты в первый раз суд зачем-то выслушал прокурора, нарушив тем самым, по мнению защиты, тайну совещательной комнаты, против чего защита резко протестовала.

Адвокат Андрей Сабинин просил не закрывать судебное следствие, так как сторона защиты запросила характеризующий материал, однако еще не получила ответ.

Адвокат Джабраил Куриев выступил с ходатайством о возврате дела прокурору, указав на то, что в обвинительном заключении и приговоре неверно написан адрес Малсага Ужахова, хотя он указывал его в ходе допроса верно. По мнению адвоката, данное препятствие относится к неустранимым, потому что в приговоре, как в паспорте, все должно быть верно указано, иначе по какому адресу надзорные органы будут осуществлять надзор, а если речь будет идти об изменении наказания, то каким образом оно будет меняться? По мнению прокурора, техническая ошибка не влияет на существо приговора и обвинительное решение. Суд отказал в удовлетворении ходатайства о возврате дела прокурору.

Следующее заседание назначено на 12 часов 2 июня.

Фото: Дарья Корнилова