22 апреля состоится повторное апелляционное заседание по основному делу правозащитника Игоря Нагавкина

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции вернул дело Игоря Нагавкина на рассмотрение новым составом, указав, что апелляционное определение Волгоградского областного суда от 18 июля 2023 года не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Кассационный суд отметил следующее.

• Первоначально дело Игоря Нагавкина поступило в Черемушкинский районный суд Москвы с обвинительным заключением, но было возвращено прокурору. После этого были проведены следственные действия и получены новые доказательства – то есть фактически имело место восполнение неполноты предварительного следствия, что противоречит ст. 237 УПК РФ.

• Действия Нагавкина, ранее обвинявшегося по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, были квалифицировали по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что повлекло ухудшение его положения. При этом суд первой инстанции заявил, что объем обвинения не изменился, а положение обвиняемого не было ухудшено, но даже простое сравнение объема дела показывает, что при его возвращении прокурору, оно состояло из 24 томов, а после устранения недостатков в суд поступило уголовное дело, состоящее из 43 томов.

• Судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов кассационных жалоб, поскольку они будут предметом проверки при новом апелляционном рассмотрении.

Сестра Игоря Нагавкина Наталья Шишлина рассказала об его оптимизме и при этом поделилась собственными опасениями: «Он счастлив, определение очень хорошее. Появилась надежда. Но, учитывая то, как все было, мало верится в хорошее. Это же Волгоград».

Исполнительный директор фонда «В защиту прав заключенных»* Валентин Богдан отметил, что следствием не была проведена бухгалтерская экспертиза, то есть не был оценен реальный ущерб. «Хотелось бы, чтобы апелляционный суд внимательно отнесся к тем замечаниям, которые были установлены в кассационной инстанции, – заявил правозащитник, – и вопрос решился бы в рамках уголовно-процессуального законодательства. Положена экспертиза – проведите. Положен допрос свидетеля – допросите. Потому что потерпевшие неоднократно меняли показания. А потерпевшие показания менять не имеют права. Не было экспертизы даже драгметаллов, а от стоимости похищенного оценивается материальный ущерб. Если он не оценен, материальная сторона преступления не установлена. В деле есть фальсификация документов. Но если следователь совершил преступление, то должна быть проведена проверка. После такой проверки, возможно, Игоря следовало бы освободить за недоказанностью преступления, но ворон ворону глаз не выклюет».

* Признан иноагентом.

Фото: ЗПЧ