Адвокат Валерий Шухардин добивается признания невиновным своего доверителя

21 января 2021 года ЕСПЧ по моей жалобе признал незаконным и необоснованным длительное содержание под стражей Олега В. (ст. 5.3 Конвенции), который на данный момент содержится в ФКУ СИЗО-4 по Москве.

В отношении него возбуждено два уголовных дела по экономическим статьям — и это отдельный и очень важный вопрос, почему дела не были объединены в одно, но об этом позже.

По первому делу он обвиняется по ч.4 ст. 159 УК РФ (мошенничество) — оно сейчас рассматривается в Замоскворецком районном суде. В рамках этого дела он содержится под стражей с марта 2018 года (с декабря 2019 года арест был изменён на подписку о невыезде).

По второму делу ему вменяются ст. 193.1 УК РФ и 210 УК РФ (совершение валютных операций по переводу денежных средств на банковские счета нерезидентов в особо крупном размере организованной группой). Оно сейчас рассматривается в Преображенском районном суде. По этому делу в мае 2020 года Олегу В. была избрана мера пресечения в виде ареста (таким образом подписка о невыезде опять сменилась арестом и с этого периода он находится в СИЗО).

24 ноября своим решением Президиум ВС РФ отменил все продления меры пресечения в отношении Олега В. То, что в обязательном и законном порядке должно было последовать за этим решением — а именно освобождение Олега В. из под стражи — ожидаемо не произошло.

Я не знаю, когда случится чудо и Президиум ВС РФ наберется смелости сразу освобождать тех, в отношении кого сам же признает незаконное лишение свободы. Пока же в этом деле хочу отметить два важных момента.

В своём слове я попросил Президиум ВС РФ вынести мотивированное решение по делу, а не просто решение со ссылкой на постановление ЕСПЧ. Принципиально важным является, чтобы суд МОТИВИРОВАЛ, почему постановления о продлении сроков ареста Олега В. являлись незаконными и необоснованными.

Это важно потому, что до сих пор российские суды никак не могут определиться с позицией, которая лежит в основе законных и обоснованных решений по избранию меры пресечения. Эту пагубную практику, которая существует уже не один десяток лет, необходимо наконец прекращать, для чего важны мотивированные решения Президиума ВС РФ, а не просто отмена постановлений о продлении меры пресечения.

Второе. В настоящее время Олег В. находится в СИЗО в условиях унижающих человеческое достоинство. Возникает вопрос, по какой причине он находится под стражей в то время как ЕСПЧ признал нарушение его права на свободу и личную неприкосновенность?

По второму уголовному делу он был арестован в мае 2020 года. По обоим уголовным делам ему инкриминируются действия, совершенные в период 2013-2014 годах.

Оба они расследовались параллельно. Следователь умышленно не объединял дела в одно, чтобы иметь возможность до бесконечности продлевать меру пресечения. Отбыв уже максимальный срок лишения свободы по первому уголовному делу, Олег В. снова оказался в СИЗО — за рамками предельного срока содержания под стражей предварительного следствия. Если уж на то пошло, то следствию ничего не мешает дробить одно уголовное дело на отдельные эпизоды и по каждому эпизоду продлевать арест по 1,5 года — вплоть до пожизненного.

Такое порочное толкование норм УПК позволяет органам предварительного расследования неограниченное количество времени держать человека под стражей, полностью игнорируя ст. 109 УПК РФ. В настоящее время мой подзащитный содержится под стражей в порядке, не предусмотренном законом.