Адвокат Каринна Москаленко отметила необходимость защиты прав адвокатов
На «Страсбургских посиделках» в Сахаровском центре состоялось обсуждение решений ЕСПЧ в делах о домашнем насилии. Собравшиеся также рассмотрели особенности применения статей шестой и седьмой Европейской конвенции на примере дел Александра Шестуна и братьев Навальных. Адвокат Каринна Москаленко рассказала, как прошло заседание Совета Адвокатской палаты Ростовской области, на котором рассматривалось дисциплинарное дело в отношении адвоката Магомеда Бекова.
Очередная встреча «Страсбургских посиделок» началась с неформального общения, в ходе которого адвокат Каринна Москаленко поделилась своими впечатлениями о заседании Совета Адвокатской палаты Ростовской области. Дисциплинарное дело в отношении адвоката Магомеда Бекова было инициировано судьей Ставропольского краевого суда Дмитрием Диком, после того как адвокат усомнился в том, что судья руководствовался принципом гуманизма и совестью как правовой категорией при принятии решения о возвращении Зарифы Саутиевой – Ингушское дело – под домашний арест и отмене решения суда первой инстанции. Заседание Совета палаты, прошедшее 29 сентября, завершилось прекращением дисциплинарного производства.
«Знаете, каким фактом доказывается правота резких суждений адвоката Бекова по поводу действий ставропольской судебной системы? – пояснила Каринна Москаленко. – Тем, что было отменено решение по Саутиевой. В спешке, в заказном порядке. Хорошо, забудем про спешку. Не можем доказать про заказной порядок. Но отмену, факт отмены, мы доказали. Он налицо. Это общеизвестный факт, выраженный в судебном решении. А что, отменять нельзя? Отменять можно. Незаконные решения можно и нужно отменять, но в решении об отмене этого решения суда первой инстанции не сказано, что был нарушен закон! Не сказано, что оно вынесено с нарушением. Не сказано, что оно незаконное. Отменяя это решение по существу, судьи краевого суда вмешались в независимость отправления правосудия судом первой инстанции. Потому что это суд, уполномоченный принимать решения по этому поводу. Он видит этих людей, он заслушивает их заявления, он владеет всей полнотой информации. И если при вынесении этого решения он закон не нарушил, процедуру не нарушил – любые требования закона, то вы не можете отменить это решение. Вы просто выносите иное решение. Потому что у вас иное мнение. Но это значит, что, принятое на основе внутреннего убеждения, решение судьи первой инстанции не является решением независимого суда! Судье как бы сказали: “Ты думаешь, ты судья? Ты независимый? Ты самостоятельный? Ты что вообще имеешь право принимать какое хочешь решение? Ничего подобного!”»
По словам адвоката, вмешавшись в прерогативу суда первой инстанции, краевой суд упразднил независимость суда как самого основного и главного принципа судопроизводства. «Не Беков умалил достоинство или посягнул на авторитет суда, а суд свой авторитет убил, уничтожил. И вот это вынудило адвоката Бекова произносить столь резкие суждения. Потому что у него был непреложно доказанный факт нарушения принципа главного, фундаментального принципа правосудия», – заключила Каринна Москаленко. Она также добавила, что приходится вовсю заниматься защитой прав адвокатов. Удалось отстоять адвоката Валерия Шухардина перед московской Адвокатской палатой. До этого отстаивали адвоката Илью Новикова. Каждый новый адвокат, подвергающийся гонениям, это новая история, новая борьба, новая работа.
Дальнейшее обсуждение было сосредоточено на теме домашнего насилия, в том числе и в сети «Интернет», а также решений ЕСПЧ по делу Валерии Володиной. Европейский суд обязал российские власти выплатить 20 тысяч евро в качестве компенсации морального вреда и еще почти 6 тысяч евро судебных издержек. По мнению суда, власти России нарушили статьи 3 и 14 Конвенции (запрет пыток и бесчеловечного обращения, а также запрет дискриминации). В ходе дальнейшего неформального обсуждения участники встречи рассмотрели особенности применения статей 6, 7 и 18 Европейской конвенции.
