Апелляционный суд во Власихе продолжил рассмотрение дела Гаджиева, Тамбиева и Ризванова

Адвокат Арсен Шабанов, выступая в прениях в защиту Абдулмумина Гаджиева, заявил, что если сравнить содержание доказательств и содержание выводов суда относительно виновности обвиняемого, то по большинству обстоятельств ничего общего там не находится. По его словам, даже если закрыть глаза на нарушения, которые были допущены при получении доказательств обвинения, все равно в совокупности из них нельзя сделать выводы, которые сделал суд.

Анна Сердюкова усомнилась в том, что судебное преследование Гаджиева является справедливым: «Гаджиев Абдулмумин Хабибович – журналист, семьянин, отец четверых детей. И то, что с ним сегодня делают силовые структуры, это плохой пример для таких понятий как государственность, право, закон и правосудие». По словам адвоката, очень трудно объяснить детям Абдулмумина, его близким, людям, которые выходят в одиночные пикеты в защиту Гаджиева, и всему населению Дагестана, что его задержание является актом справедливости и законности со стороны государства.

Ашот Норвардян указал апелляционному суду на то, что суд первой инстанции в своем приговоре ссылается на показания Тамбиева, данные им в ходе предварительного следствия. Однако в суде Тамбиев отказался от этих показаний. Суд никак не объяснил, почему именно они, а не показания, данные в ходе заседания, легли в основу приговора. Также в экспертизах, назначенных судом, говорится о том, что в статьях Гаджиева нет признаков пропаганды терроризма. Однако суд указывает на экспертизы как на доказательства совершения преступления. Эксперты подтвердили свои выводы в суде, но суд перевернул их показания так, что они якобы они не подтвердили их.

Лиана Амирджанова, выступая в защиту Абубакара Ризванова, заявила, что принцип законности, презумпции невиновности, принципы состязательности и равноправия сторон были грубо попраны судом первой инстанции. По ее словам, суд квалифицировал действия троих подсудимых вкупе по организации и финансированию терроризма. Не были установлены конкретно действия каждого подсудимого. Какие конкретно действия каким способом по организации и финансированию терроризма и участию в террористической организации совершил конкретно Ризванов, осталось не выяснено.

Оксана Тягло указала на грубые нарушения материального и процессуального права, допущенные судом первой инстанции, который, по ее мнению, носил явный обвинительный уклон. Для обозрения была предоставлена лишь часть доказательств – право на защиту было нарушено.

Руслан Нагиев, выступая в защиту Кемала Тамбиева, напомнил суду, что протокол его допроса был составлен ненадлежащим образом. Адвокат прибыл в момент окончания допроса Тамбиева и не мог оказать квалифицированную юридическую помощь. Защита просила признать протокол допроса Тамбиева недопустимым доказательством и исключить из материалов дела, что судом первой инстанции сделано не было. Также, по словам адвоката, в приговоре есть противоречия, выводы суда первой инстанции противоречат друг другу.

Фото: ЗПЧ