Дело «Сети» – дело о пытках над фигурантами дела «Сети»

Сегодня, 22 апреля, в Сахаровском центре, в 11 00 прошли общественные слушания — пресс-конференция «Разоблачение дела «Сети»: новые факты». Пресс-конференция была приурочена к началу процесса по делу «Сети» в Пензе, которое пройдет 25 апреля.

В обсуждениях участвовали родители двух фигурантов – Светлана Пчелинцева и Татьяна Чернова, правозащитники – члены СПЧ Игорь Каляпин и Илья Шаблинский, а также Лев Пономарев.

Были представлены документы:

1) Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пыток Дмитрия Пчелинцева, Армана Сагынбаева и Ильи Шакурского

2) Справка «Как саботировалось расследование о пытках фигурантов дела «Сети» в г. Пенза»

3) Справка о так называемом незаконном хранении оружия, изъятого у фигурантов дела «Сети», которое перечислял В.В. Путин на встрече Президента с членами СПЧ.

В выступлениях родителей Светланы Пчелинцевой и Татьяны Черновой говорилось о противоречиях, которые выявились в процессе следственных действий и судебных заседаний по избранию меры пресечения и обжалованию отказа в возбуждении уголовного дела по факту пыток.

В частности, указывалось на фабрикацию документов. Например, справки участковых по месту проживания фигурантов дела писались по шаблону – совершенно одинаковый текст.

Также обсуждалось злостное уклонение Военного следственного отдела СК РФ от расследования пыток.

Как видно из справки о саботаже, приведенной ниже, во время проверок по факту пыток опрашивали только сотрудников ФСБ. Несмотря на все просьбы опросить Пчелинцева после 15 мая 2018 г, когда он стал рассказывать о пытках, все проверки опирались только на его опрос от февраля 2018 г., когда его второй избили и предупредили, что, если он не откажется от показаний, его продолжат пытать. В результате чего он отказался от показаний о пытках. Многочисленные требования опросить его игнорировались.

Илья Шакурский также не был опрошен в связи с его пытками. В своем отказе опросить его следственные органы опирались на то, что Шакурский сам отказался быть опрошенным без участия адвоката. Однако другой раз, уже в присутствии адвоката, его опрашивать не стали.

Таким образом, фактически доследственная проверка была основана и пришла к заключению только на основе опроса сотрудников ФСБ, которые, естественно, отрицали факты пыток. Справка «Как саботировалось расследование о пытках фигурантов дела «Сети» в г. Пенза» прилагается.

Третья справка – о так называемом незаконном хранении оружия, изъятого у фигурантов дела «Сети» — связана с анализом обвинений в том, что у них найден целый арсенал оружия, на что Путин подчеркнуто указал на встрече Президента с членами СПЧ. В приведенной справке показано, что действительно у молодых людей было оружие, но оно официально зарегистрировано.

На общественных слушаниях дискуссия среди правозащитников велась вокруг того, что пытки являются стандартными методами правоохранительных органов. Пытки существуют давно. Но, во-первых, была отмечена опасная тенденция: за 2018 г. резко возросло – в десятки раз – количество сообщений о пытках сотрудниками ФСБ. Во-вторых, если пытки полиции расследуются и даже можно привлечь виновных к ответственности, то вероятность привлечь за пытки сотрудников ФСБ практически равна нулю. Общественный контроль здесь полностью отсутствует.

Отмечалось, что такое состояние крайне опасно для будущего страны. Так как незаконные и противоправные действия силовых структур разрушают основы государственности и доверие государству.

Отмечалось также, что в случае осуждения фигурантов на большие сроки, это усилит радикализацию молодежи.

Участники слушаний пришли к выводу —  необходимо приостановить процесс по делу «Сети» до результатов расследования пыток. Сделать это может только 1 человек – Президент РФ. Именно к нему направлена петиция, которая сейчас подписывается на Change.org. Ее уже подписали известные деятели культуры – Андрей Макаревич, Лия Ахеджакова, Людмила Улицкая, Гарри Бардин, Лев Прыгунов, Наталья Фатеева. Но добиться прекращения дела можно только консолидированными усилиями всего общества, чему и намереваются посвятить свои силы правозащитники.

 

Далее публикуем упомянутые документы.

1) ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пыток Дмитрия Пчелинцева, Армана Сагынбаева и Ильи Шакурского

2) Как саботировалось расследование о пытках фигурантов дела «Сети» в г. Пенза (краткая справка)

1. Арман Сагынбаев

Пензенские суды продлили срок содержания под стражей до 18 апреля 2019 г. семерым  фигурантам дела о создании террористичекого сообщества «Сеть». Ознакомление с материалами дела закончено 25 января.

Троих задержанных —  Дмитрия Пчелинцева, Илью Шакурского, Армана Сагынбаева  — пытали электрическим током для получения признательных показаний, которые впоследствии легли в основу обвинений. Многочисленные обращения, суды различных инстанций не дают результатов. Проверки проведены  халатно,  умышленно неполно и не объективно, а у сотрудников ВСО СК просматривается личная заинтересованность  в отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ФСБ, применявших недозволенные методы дознания.

Арман Сагынбаев тяжело болен и в СИЗО №1 г.Пензы подвергается угрозе лишения жизненно важных лекарств, потому открыто не заявлял о пытках до сентября 2018г. К Арману применялось насилие, в том числе пытки электрическим током неизвестными сотрудниками ФСБ  России, начиная с 6 часов 05.11.2017г. в Санкт-Петербург  до момента доставления в УФСБ России по Пензенской области и официального задержания 06.11.2017г в Пензе (по дороге в микроавтобусе).

05.09.2018г в адрес руководителя военного следственного отдела  Следственного комитета России по Санкт-Петербуру адвокатом Армана  — Мифтахутдиновым  Т. Ф.  было направлено заявление о проведении проверки и принятия решения о возбуждении уголовного дела в связи с применением сотрудниками ФСБ России (г. Санкт-Петербург и   Пензенская область) недозволенных методов ведения следствия (пытках) с целью получения необходимых показаний.

27.09.2018 копия этого заявления  была направлена прокуратурой Пензенской области для рассмотрения по существу в адрес руководителя военного следственного отдела СК РФ по Пензенскому гарнизону. Согласно ответу  заместителя руководителя военного следственного отдела СК России по Пензенскому гарнизону Меркушева А.С. от 25.10.2018г  это заявление не было зарегистрировано должным образом и не подлежало рассмотрению как сообщение о преступлении. На что была направлена соответствующая жалоба в адрес военного прокурора Пензенского гарнизона. Какие-либо меры прокурорского реагирования приняты не были.  А 05.12.2018. получено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

По результатам проверки 26.12.18 в Пензе принято процессуальное решение о передаче сообщения о преступлении военному прокурору Пензенского гарнизона для определения подследственности и направления для рассмотрения по существу и проведения проверки в соответствующий следственный отдел по Санкт-Петербургскому гарнизону.

Письмом от 09.01.2019  заместитель руководителя военного  следственного отдела по Санкт-Петербургскому гарнизону Сучков П.В., по направленной в декабре 2018 года жалобе, уведомил адвоката Мифтахутдинова Т.Ф.  о том, что еще в ноябре 2018 года все материалы по его обращению направлены для принятия процессуального решения в ВСО СК России по Пензенскому гарнизону.

РЕЗЮМЕ: таким образом, по прошествии  пяти месяцев, проверка в порядке статей 144-145 УПК РФ по заявлению адвоката Мифтахутдинова Т.Ф. в интересах Сагынбаева Армана не проведена, решение не принято. В нарушение требований уголовно-процессуального закона  искусственно затянут не только процесс рассмотрения заявления по существу, но и надлежащая его регистрация, как сообщения о преступлении. Данное обстоятельство является следствием попустительства со стороны органов военной прокуратуры Пензенской области.

2. Дмитрий Пчелинцев

Дмитрия Пчелинцева пытали на территории Пензенского СИЗО. На жалобу в  отношении неправомерных действий и бездействия сотрудников УФСИН г. Пензы, следователь СК Октябрьского района Нестеровов А.В. отказал  в возбуждении уголовного дела на основании доследственной проверки, которая, как и все последующие, не была объективной. Ссылаясь, в том числе,  на результаты проверки следователя  ВСО СК России  по Пензенскому гарнизону майора юстиции Меркушева А.С.. Затем трижды руководством СК г. Пензы, отказ был отменен и направлен на доследование. Никаких дополнительных следственных действий за этот период не проведено, даже не опрошен повторно потерпевший Пчелинцев Д.Д.,хотя он и его адвокат заявили о вновь открывшихся обстоятельствах! 02.08.18г. был получен отказ в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УФСИН.

По факту незаконных действий сотрудников  УФСБ по Пензенской области в отношении Пчелинцева Д.Д. заместителем руководителя ВСО СК России по Пензенскому гарнизону майором Меркушевым А.С. была проведена доследственная проверка. По результатам которой 15.03.2018г было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

Данное постановление обжаловано  в  ВСО СК России по Пензенскому гарнизону, в связи с появлением новых фактов – адвокатский опрос от 15.05.18, где Пчелинцев Д.Д. заявляет о пытках и подробно описывает обстоятельства происходящего, и о том, что заставило 22.02.18г его молчать и не рассказывать о пытках. Руководитель ВСО СК России по Пензенскому гарнизону подполковник  Папшев  Д.С. 30.05.2018 г. отказывает в удовлетворении жалобы. А на суде он же говорит, что отказано, в том числе и потому, что не получено новых фактов по рассмотренной жалобе.

Указанное постановление было обжаловано в Пензенском гарнизонном военном суде 13.09.2018 , где интересы Пчелинцева Дмитрия представлял  адвокат  Лузин Э.Ф..  Суд оставил  жалобу без удовлетворения.

Отказ от 13.09.18г обжалован в приволжском окружном военном суде в Самаре 15.11.18г, где суд отменил постановление Пензенского гарнизонного военного суда и вернул дело на новое рассмотрение в Пензу в ином составе суда.

07.12.18 и 10.12.18 г в Пензе в закрытом судебном заседании была рассмотрена жалоба Дмитрия Пчелинцева на отказ в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УФСБ по Пензенской области и необъективной и формальной проверке по расследованию пыток. Интересы Пчелинцева Д.Д. представлял адвокат Лузин Э.Ф., адвокат Зайцев О.В., адвокат Бирюкова И.А.

— Начиная с того, что руководитель ВСО СК России по Пензенскому гарнизону подполковник юстиции Папшев Д.С.  во время заседания говорит, что «Пчелинцев  является, по его личным убеждениям, террористом!»,  при том, что Дмитрий в этом слушании — потерпевший, а по основному  уголовному делу еще не было суда.  Папшев Д.С. открыто угрожает на суде Пелинцеву, говоря о том что «будет настаивать, что бы его заместителя – Меркушева А.С., допросили в качестве косвенного свидетеля» на суде по основному делу Пчелинцева!

— Майор Меркушев А.С., проводивший проверку, не посмотрел (или посмотрел, но не сказал) записи с камер видеорегистраторов в СИЗО- 1 и совершенно очевидно, что не изъял их. С его слов, он их запросил, но ответа не получил, что вполне устроило и следователя и его руководство.

— Следователь Меркушев А.С. поясняет суду: «наличие розеток в камерах, само по себе не является доказательством того, что человека пытали, с помощью этих розеток. Я поясню, там напряжение не такое, как например в здании суда — это не бытовые розетки. Это далеко не то напряжение для того, чтобы можно было испытывать какую-то физическую боль».

Но  Дмитрий никогда не утверждал, что использовали питание розеток для его пыток. Его пытали током, генерируемым динамо – машиной.

Следователя не заинтересовало, что на следующий день после того, как Дмитрий заявил о пытках, его перевели в совершенно пустой двухэтажный корпус. И если Пчелинцев Д.Д. там не был, то откуда ему знать, как там выглядят камеры и карцер, в которых он по версии следствия не был? Хотя Меркушев, говоря про опрошенных сокамерников Пчелинцева упоминает, что были его перемещения по камерам. И почему 16.02.18г (после видео-опроса 14.02.18г) Пчелинцева Д.Д. переводят обратно в его прежнюю 26ю камеру? И почему следователь ВСО никак не реагирует на то, что Дмитрий сказал ему, что в той 55й пыточной камере, остались его следы крови?

 

— Пчелинцев Д.Д. на суде спрашивает Меркушева: « Почему вы так и не пришли ко мне, не посчитали нужным, не взяли у меня пояснения, хотя я снова заявлял, что меня пытали?» Меркушев ответил: «не обращался Пчелинцев к нам о применении к нему пыток».

—  Жена Дмитрия – Ангелина Пчелинцева виделась с мужем в здании ФСБ 1 декабря, когда он сообщал ей о том, что его избивали и пытали, о том,что от пыток у него поломались и раскрошились зубы, порвалась уздечка языка, что после избиений у него была огромная гематома на груди и животе, руках, коленях, и о том, что он был вынужден оговорить себя. О чем он сообщит в адвокатском опросе от 06.02.18г. А затем 14.02.18, куда приглашал ее сам следователь Токарев, для того что бы Дмитрий сказал жене, что бы она прекратила общаться со СМИ и правозащитниками, иначе пытки продолжатся. По просьбе адвоката она принесла одежду мужу. Он снял с себя окровавленные вещи. Тогда Дмитрий просил ее поклясться, что она не будет взаимодействовать со СМИ и правозащитниками. Димина жена видела повреждения на лице и руках мужа в день, когда после очередных пыток Дмитрий повторно на камеру видеозаписи оговорил себя и сказал, что его не пытали.

На вопрос в суде – почему не была опрошена жена Пчелинцева? следователь Меркушев А.С. ответил: «супругу Пчелинцева Д.Д.  не опросил, так как посчитал ненужным, потому, что опросили всех сотрудников УФСИН и его сокамерников, которые поясняли, что никаких телесных повреждений у него не имеется на теле».

С момента ареста Дмитрий  постоянно находится в одиночной камере, и у него никогда не было сокамерников. Эти факты судья оставил без внимания!

— На вопрос, почему небыли опрошены члены ОНК, которые посещали Дмитрия 21.02.18г – следователь Меркушев ответил вопросом – «А кто это?». То есть, незнание все-таки освобождает некоторых от ответственности!

— В ходе проверки Дмитрий не был осмотрен следователем на предмет телесных повреждений, ссылаясь на запись медиков СИЗО, где описанные повреждения – даже шрамы на руках и шее (после попытки суицида) не соответствуют действительности. У Дмитрия по два пореза на каждом предплечье, а в мед карте указано по одному. Поясняя суду несоответствие в количестве шрамов, Меркушев говорит, что «на момент причинения телесных повреждений и на момент их заживления, конечно, размеры меняются, где-то кожа больше срастается, где-то меньше» и говорит о том, что у него нет оснований не доверять медицинским сотрудникам СИЗО. Давая абсурдные пояснения о процессах регенерации кожи, Меркушев говорит, что преподает в юридическом университете судебную психиатрию, психологию, судебную медицину!

При опросе следователем ВСО Меркушевым 22.02.18г, Дмитрий не сказал,  что его пытали, так как на допрос в СИЗО, этот следователь пришел вместе со следователем по основному уголовному Токаревым В.В.. Следователь УФСБ Токарев непосредственно инициировал пытки Дмитрия, для получения необходимых показаний, придя 22.02.18г предупредить Пчелинцева, что бы тот работал, как они договорились ранее, то есть не заявлял о пытках.

В суде Меркушев отрицает, что был вместе с Токаревым на допросе в этот день. Хотя в книге регистрации посещений СИЗО есть запись о том, что и Меркушев и Токарев в одно время были в СИЗО. Но и тот факт суд так же оставляет без внимания.

— Не проводился осмотр места происшествия, камера, где как говорит Пчелинцев, его пытали. На это следователь ВСК  Меркушев отвечает «осмотры не проводились на месте происшествия, потому что не было необходимости, за отсутствием события отказано». Хотя в материалах проверки указано, что  место предполагаемых пыток осмотрено Меркушевым, но без участия Дмитрия и его адвоката.

— Не проводилась медицинская экспертиза Пчелинцеву Д.Д., ссылаясь  на то,  что сам он не жаловался, и везде указывает, что чувствовал дикую физическую боль. «При какой судебной мед.экспертизе исследуют боль?» задает вопрос Меркушев. В то время как ни видимые повреждения на лице и руках не смутили следователя, ни вопрос  от чего человек все — таки испытывал дикую боль тоже. На что адвокат Лузин Э.Ф пояснил «учитывая, что это должностное преступление, несмотря на то, что потерпевший молчит, это не является основанием для не проведения медицинской экспертизы».

— Адвокат Лузин Э.Ф. спрашивает Меркушева А.С. «в сообщении о преступлении, в том числе, в адвокатском опросе были ли пытки током?». Меркушев «точно не помнит», но поясняет, что «заяление Пчелинцева Д.Д. было от 06.02.18, а допрашивал я Пчелинцева 22.02.18г. и сам Пчелинцев сказал, что у него нет телесных повреждений».  Адвокат Лузин поясняет, что есть заключение специалиста и можно провести экспертизу в течение нескольких лет, которая либо докажет, либо опровергнет применение к Пчелинцеву электрического тока. Ходатайствует о назначении указанной судебной экспертизы. Следователь ВСК Меркушев, Руководитель ВСО СК по Пензенскому гарнизону полковник  Папшев Д.С. , гос.обвинитель капитан  Попков А.С. считают, что необходимо отказать в проведении данной экспертизы в рамках жалобы ст.125 УПК РФ. С учетом сторон суд отказывает в проведении мед.экспертизы, но заключение специалиста приобщает к материалам проверки.

— В суде рассматривается диск с допросом Пчелинцева Д.Д. от 14.02.18 после пыток. Адвокат Бирюкова И.А. поясняет, что на лице Дмитрия видимые следы побоев. Меркушев — «это освещение такое», не следы побоев.  Пчелинцев Д.Д. 14.02.18г. допрашивался следователем Токаревым дважды, а в материалах проверки нет второго протокола допроса, где присутствующий во время допроса адвокат Зайцев О.В. делает замечание следователю, в том числе и за оказание давления, и вносит их в протокол. ВСО истребовал не тот протокол, а протокол не соответствующий видео! И если это была ошибка, что ее как и многие другие не старались исправить. Адвокаты Дмитрия и  он сам, считают необходимым проведение психологической экспертизы для определения психологического состояния Пчелинцева Д.Д. на видеозаписи допроса, где на него явно оказано давление. В проведении психологической экспертизы судьей  отказано.

 

РЕЗЮМЕ:

 1) в ходе доследственной проверки не были просмотрены и изъяты записи с камер видеонаблюдения и нагрудных регистраторов сотрудников СИЗО. Дмитрий подал заявление о пытках 06.02.18, опрошен следователем ВСК 22.02.18. Даже если записи хранятся всего месяц, то на момент проверки их можно было получить;

 2)  не были опрошены свидетели: члены ОНК, УПЧ Рогова, посещавшая Дмитрия после его заявления о пытках и видевшая следы побоев на лице и руках Пчелинцева Д.Д, не опрошена жена Дмитрия – видевшая его со следами побоев 01.12.17 и 14.02.18г;

 3)  не опрошен сам Пчелинцев Д.Д.  повторно, когда он заявил о пытках 15.05.18г, подробно описал обстоятельства происходящего, пояснил и то, что заставило 22.02.18г его молчать и не рассказывать о пытках. А его адвокат официально заявил об этом руководителю ВСО СК Папшеву Д.С., в то время как решение об отказе в возбуждении уголовного дела подписано им же позже —  31.05.18;

4) не проведена медицинская экспертиза по установлению поражений электрическим током;

 5)  не осмотрено место происшествия – камеры, где пытали Дмитрия. Следствие не заинтересовал тот факт, что Пчелинцев Д.Д. знает, как выглядят камеры, в которых он никогда, якобы, не был.

 6) опрошена  только заинтересованная сторона – сотрудники УФСИН и УФСБ по Пензенской области. Участники суда не скрывают своего предвзятого отношения к Пчелинцеву, называя его террористом и угрожая выступить на его суде по основному делу свидетелями!

 Даже очевидная всем ложь и отсутствие объективного расследования органами следствия совершенно не смущает судью и не меняет его решения!

10.12.18г в возбуждении уголовного дела отказано.

Отказ от 10.12.18 обжалован в приволжском окружном военном суде в Самаре 14.02.19. Суд оставил  постановление Пензенского гарнизонного военного суда без изменений.

Следующий этап  — обжалование в  ЕСПЧ.

3. Илья Шакурский

По заявлению  Шакурского И.А., которого так же пытали в СИЗО – 1 г.Пензы,  заместитель руководителя ВСО СК России по Пензенскому гарнизону майор юстиции  Меркушев А.С 26.04.18 отказал в возбуждении уголовного дела в отношении следователя УФСБ по Пензенской области Токарева В.В. и других неустановленных сотрудников. Позднее в суде Меркушев А.С. сообщит, что  доводы указанные  адвокатом  Вахтеровым А.Г в жалобе от 15.02.18 и обстоятельства указанные в адвокатском опросе Шакурского И.А., где он сообщает о пытках в СИЗО – 1 г.Пензы от 12.02.18, не нашли своего подтверждения, что «были изучены материалы и допрошены лица, достаточные для принятия соответствующего решения».

30.01.19  постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было обжаловано в Пензенском гарнизонном военном суде.

В своей жалобе адвакат Лузин Э.Ф. указал, что при вынесении постановления Меркушев А.С. ограничился лишь опросом сотрудников ФСБ, на которых указал Шакурский Илья и сотрудников ФКУ СИЗО – 1 по Пензенской области, а так же сокамерников, которые никогда не содержались вместе с Шакурским.

РЕЗЮМЕ:

1)  Не были ни просмотрены, ни запрошены записи с камер видеонаблюдения и нагрудных регистраторов сотрудников СИЗО;

2) не была проведена медицинская экспертиза по установлению поражений электрическим током Шакурского И.А.;

3)  не осмотрено место предполагаемых пыток;

4)  не опрошены настоящие  сокамерники Шакурского И.А. Кроме того в материалах проверки указано, что были опрошены сокамерники Муратов и Никитин, которые не содержались с Шакурским в одной камере.

5) главное, ни разу не был опрошен и сам потерпевший Шакурский И.А.! Так как 04.04.18г во время опроса следователем ВСК Меркушевым ему не был предоставлен защитник. Шакурский попросил вызвать его адвоката и воспользовался конституционным правом — не дал показаний. Другой возможности дать показания Шакурскому И.А. не предоставили. А суд расценил это, как отказ Щакурского И.А. от дачи объяснений по делу.

Суд пришел к выводам, что органами следствия проведен достаточный объем мероприятий для проверки изложенных в заявлении фактов. Судом не установлено каких-либо процессуальных нарушений со стороны заместителя руководителя ВСО СК России по Пензенскому гарнизону майора юстиции  Меркушева А.С. при вынесении постановлений. А доводы автора жалобы адвоката Лузина Э.Ф., что проверка проведена поверхностно, без исследования обстоятельств дела и проведения экспертиз, суд считает несостоятельными.  Суд оставил  жалобу адврката Лузина Э.В. в отношении Шакурского И.А. без удовлетворения.

Следующий этап — приволжский окружной военный суд в  г.Самара.

3) 11 декабря, на встрече с членами СПЧ президентом В.В.Путиным были зачитаны выдержки из справки, предоставленной ему по так называемому «делу Сети».

В частности, прозвучало: «По местам сбора и жительства участников «Сети» обнаружено и изъято – изъято!  «закамуфлированное под огнетушитель СВУ на основе алюминиевой селитры мощностью 2,5 килограмма в тротиловом эквиваленте с самодельным детонатором; два пистолета Макарова с боекомплектами; гранаты с запалами РГН1 и РГД5; карабин «Сайга»; прекурсоры для ВВ и СВУ – взрывчатых веществ и СВУ».

http://kremlin.ru/events/president/news/59374

Во второй части приведенной из справки цитаты, также могут указывать на то, что президента намеренно вводят в заблуждение. Подавляющая часть перечисленного в составе «обнаруженного и изъятого» оружия – это легально приобретенное гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения, приобретенное по лицензии, полученной в ОЛРР (отделах лицензионно-разрешительной работы), которое было  изъято не по «месту сбора и жительства» задержанных, а исключительно по месту их жительства и регистрации, а затем приобщено к делу.

Мы лишены свиданий с нашими детьми, обвиняемыми по данному делу, их адвокаты связаны подпиской о неразглашении, а суды по определению меры пресечения и обжалованию отказов в возбуждении уголовных дел по их заявлениям о пытках и других нарушениях со стороны силовых структур и следствия неизменно проводятся в закрытом режиме. Представленные ниже комментарии основываются на известных нам данных,  материалах адвокатских опросов и проверок, проводившихся по заявлениям наших сыновей, а также той информации, которая была сообщена ими в судебных заседаниях и перерывах в этих заседаниях, когда мы могли с ними общаться.

Дмитрий ПЧЕЛИНЦЕВ.

Изъято и приобщено к делу: гладкоствольные охотничьи ружья/карабины «Сайга» 410К – 04, ИЖ – 58, «Вепрь 12 Молот», два травматических пистолета МР — 79 — 9ТМ и Stell. Все перечисленное зарегистрировано должным образом.

В ходе прохождения службы в артиллерийских войсках Дмитрии получил специальность мастера по ремонту огнестрельного оружия. После армейской службы и до момента задержания он работал инструктором по практической стрельбе в стрелковом клубе г.Пензы, сам неоднократно участвовал в соревнованиях, имея все необходимые документы и лицензии для работы с оружием.

«Сайга» 410К – 04 приобретена   в 2014 г. При этом, по версии следствия, Д.Пчелинцев создал «террористическое сообщество» «с целью свержения власти» в 2016 г., но оружие приобрел двумя годами ранее — якобы с той же целью.

ИЖ — 58 ранее принадлежало его отцу, Пчелинцеву Д.А., который в установленном порядке перерегистрировал его на Дмитрия, поскольку сам по причинам нездоровья уже не предполагал больше ходить на охоту. По версии следствия и это ружье приобретено Д. Пчелинцевым с целью свержения власти.
Два «похожих на гранаты предмета» обнаружены сотрудниками ФСБ при обыске его сломанного автомобиля с неработающей сигнализацией. Ни сам Дмитрий, ни его супруга не видели как сотрудники ФСБ обнаружили эти предметы. При проведении дактилоскопической экспертизы этих предметов, а в последующем  ДНК -экспертизы, принадлежащих Дмитрию биологических следов на этих предметах обнаружено не было.
Василий КУКСОВ

Приобщено к делу: пистолет ПМ. «Обнаружен» сотрудниками ФСБ при обыске старого автомобиля Куксова, также не имеющего сигнализации. При этом замочная скважина замка двери машины находилась в нестандартном положении и имела следы (царапины), характерные для попыток взлома. А эксперт не уполномочен отвечать на вопрос был ли взлом.

Спустя несколько месяцев был получен результат экспертизы на обнаружение биологических, пото-жировых следов Василия Куксова на пистолете. Результат – отрицательный.

 

Илья ШАКУРСКИЙ

Изъято и приобщено к делу: охотничье гладкоствольное ружье «Сайга 12К», «закамуфлированное под огнетушитель СВУ» и пистолет ПМ.

«Сайга 12К» — официально зарегистрировано при наличии охотничьего билета. Хранил по месту прописки в п. Мокшан.

Все перечисленное обнаружено при обыске в съемной квартире Ильи. Обыск проводился спустя несколько часов после задержания Шакурского, при котором у него были изъяты личные вещи и ключи от этой квартиры. Ими могли воспользоваться и проникнуть в квартиру, пока Илья находился в здании УФСБ. При обыске по месту жительства Ильи присутствовала его мать, Елена Богатова. С ее слов, пришедшие с обыском силовики сразу целенаправленно двинулись в сторону ниши под кухонным окном, из которого тотчас извлекли «закамуфлированное под огнетушитель СВУ». Обнаруженное условное СВУ как будто не было воспринято сотрудниками ФСБ всерьез: во всяком случае, ими не были предприняты необходимые меры для обеспечения безопасности людей, предписанные при обнаружении взрывоопасных предметов – жильцов дома не оповещали о потенциальной опасности и не эвакуировали, не вызывались пожарные и медицинские службы. Формально осмотрев квартиру, на выходе сотрудники ФСБ, видимо вспомнив о своем подлоге, ринулись заглянуть по диван, где тот час был обнаружен пистолет ПМ.

Первичные экспертизы не выявили наличия пото-жировых следов Ильи на обнаруженных предметах. Но при повторной генетической экспертизе несколько месяцев спустя такие следы нашлись на липкой ленте, кусок которой имелся на условном «СВУ». Необходимо отметить, что при обыске силовики, доставшие данный предмет из ниши, положили его на пол. По мнению независимых экспертов, следы могли попасть на ленту и с пола – в квартире, где человек постоянно живет, на полу могут быть его волосы, эпителий и т.д. Кроме того, как заявлял своему адвокату Илья, силовики ему заматывали липкой лентой  руки, когда пытали, требуя дать признательные показания.
Андрей ЧЕРНОВ

Изъято и приобщено к делу: охотничий гладкоствольный карабин «Вепрь 12 Молот».

Указанное оружие приобретено Андреем в августе 2017 г. для занятий спортивной практической стрельбой, зарегистрировано, хранилось с соблюдением установленных требований. Андрей ни разу из него не стрелял.

Изъято при обыске по месту регистрации через 3 месяца после ареста.

 

Арман САГЫНБАЕВ.

Изъято: алюминиевая пудра, смешанная с тальком.

Алюминиевая пудра (имеется в открытой продаже; применяется, в том числе, в качестве компонента красок – для придания стойкости к воздействию ультрафиолета и как пигмент), была изъята при задержании Армана по месту проживания в съемной квартире. Там же находилась и олифа, которую, наряду с пудрой,  Арман предполагал использовать для покраски гаража (где собирался выращивать  пищевые грибы  – чтобы использовать  в бизнесе по производству веганских продуктов , так как У Армана было кафе, он делал бургеры для веганских магазинов). Но к олифе проводившие обыск силовики интереса не проявили.

Некоторые виды алюминиевой пудры могут также использоваться для изготовления пиротехники. Однако у такой пудры весьма ограниченный срок и особые требования хранения (поставщики дают 1 год гарантии, после чего присущие ей пиротехнические свойства утрачиваются).

Изъятая у Армана алюминиевая пудра была приобретена им через сайт Avito еще в 2015 г. – за два с лишним года до его задержания и обыска.

Едва ли члены глубоко законспирированной «террористической организации» стали бы действовать таким образом: без всяких опасений открыто покупая оружие и регистрируя на свое имя. Да, наши сыновья увлекались спортом (стрельба – один из полноправных его видов), страйкболом. Это не дешевое увлечение, поэтому они не всегда могли себе позволить посещать какие-нибудь дорогие клубы и стрелковые комплексы, а тренировались сами, на выездах в лесу.   Не видя в этом ничего противоправного, сами же и снимали свои тренировки на видео и свободно делились этими записями в интернете.

Обвинение утверждает, что сотрудники ФСБ следили за этим «преступным сообществом» еще с 2016 г. Но при этом почти два года, вплоть  до задержаний ребят (с октября 2017 г.), их продолжали считать вполне законопослушными и благонадежными гражданами – раз они успешно проходили все проверки, сопутствующие приобретению, регистрации и хранению оружия. Кроме того, Пчелинцев Д.Д. в 2017 году проходил проверку в ФСБ для получения допуска к комнате хранения оружия на стрельбище.