Как отмотать 7-летний срок, не дожидаясь приговора, а в итоге быть оправданным… или ещё раз про “маковое дело”
Недавно получил решение ЕСПЧ по своей жалобе ещё от 2018 года по делу Романа Шилова — фигуранта резонансного “макового” или “брянского” дела. В своём постановлении суд ещё раз признал незаконным и необоснованным длительный арест Шилова (ст. 5.3 Конвенции). И присудил ему в качестве компенсации 2 200 евро.
Это решение особенно интересно тем, что касается меры пресечения в виде домашнего ареста, который попадает под действие ст. 5 Конвенции.
Суд ещё раз отмечает, что по смыслу статьи 5 Конвенции домашний арест является лишением свободы, что требует соответствующих и достаточных оснований. Он также отмечает, что не делает различий между досудебным содержанием под стражей [в СИЗО] и домашним арестом, и применяет одни и те же критерии при оценке разумности их продолжительности меры пресечения
Постановление ЕСПЧ от 11 января 2021 года по делу Лепешкина и Шилов против России
А это значит, что домашний арест имеет те же перспективы быть обжалованным в ЕСПЧ, как и содержание в СИЗО.
«Маковое дело», напомню, одно из типовых дел, в огромном количестве возбужденных по всей России Федеральной службой по контролю за оборотом наркотиков (ныне ликвидированной). Суть всех этих дел идентична: людей, которые легально продавали сертифицированный кондитерский мак, ФСКН обвиняла в торговле наркотиками (ст. 228 УК РФ), мотивируя обвинение тем, что этот кондитерский мак наркоманы используют для приготовления зелья.
Брянское дело оказалось крупнейшим среди подобных. Возбужденное еще в 2010 году, оно дошло до суда лишь к концу 2016-го, когда уже и ФСКН была ликвидирована. На скамье подсудимых тогда оказалось 13 человек. А дело насчитывало 1 600 томов (для сравнения, в деле ЮКОСа их было 227). За время его расследования сменились четыре следственные бригады.
Итак, Роман Шилов был задержан в июле 2012 года и помещен в СИЗО.
В 2013 году он обратился в ЕСПЧ с жалобой на необоснованно долгий арест и пыточные условия содержания под стражей. 21 июля 2016 года Европейский суд вынес решение, в котором признал «нарушение пунктов 3 и 4 статьи 5 Конвенции в связи с чрезмерной продолжительностью содержания Шилова Р.С. под стражей в ходе предварительного следствия». (Пыточные условия суд также подтвердил и признал недопустимыми).
Несмотря на решение ЕСПЧ, Шилов продолжал оставаться под арестом все последующие месяцы. Пока сидел, в апреле 2017 года он отправил в ЕСПЧ еще одну жалобу о том, что Россия нарушает его права, оставляя за решеткой.
Лишь 30 ноября, спустя 4 месяца после первого решения Страсбурга, Верховный суд РФ вынес решение об обоснованности претензий Романа и отменил предыдущие решения судов о его аресте.
За несколько дней до этого решения Верховного суда судья Брянского областного суда Алексей Тулегенов самостоятельно постановил перевести Романа под домашний арест. Впоследствии домашний арест неоднократно продлевался.
В 2018 году ЕСПЧ принял новое решение, касающееся Романа. В нем он вновь признал, что имело место «чрезмерно долгое содержание под стражей до постановления судом законного приговора». То есть решение касается и того отрезка времени, когда дело уже поступило в суд.
24 января 2019 года на основании вердикта присяжных суд оправдал 13 обвиняемых по “маковому делу”, в том числе Романа Шилова, в связи с неустановлением события преступления и признал за ними право на реабилитацию
Вот такой вот своеобразный happy end по делу.
Валерий Шухардин, адвокат, сотрудничающий с ГПП «За права человека»
