Конституционный суд России разрешил суд присяжных для пожилых мужчин
Конституционный суд РФ признал не соответствующими Основному закону положения 31-й статьи УПК, которые не позволяют суду присяжных рассматривать уголовные дела мужчин, достигших 65 лет, сообщают «Ведомости». Поводом для проверки этих норм стала жалоба жителя Ростова Виктора Лабусова, осужденного за убийство двух и более лиц. Лабусов хотел, чтобы его судила коллегия присяжных, однако ему было отказано в связи с преклонным (66 лет) возрастом: такой суд полагается только тем, кому грозит смертная казнь или пожизненное лишение свободы. Мужчин старше 65 лет, женщин и подростков к пожизненному наказанию не приговаривают, поэтому, по мнению законодателя, и суд присяжных им не нужен. Впрочем, в феврале прошлого года Конституционный суд восстановил право женщин на суд присяжных и предписал внести соответствующие изменения в уголовное законодательство.
По мнению Лабусова, мужчины старше 65 лет имеют такое же право на суд присяжных, как и все остальные. Отсутствие такой возможности нарушает конституционный принцип равенства, гарантируемого всем, независимо от пола, расы, национальности и других обстоятельств. Конституционный суд с ним согласился, признав не соответствующими Конституции положения спорной статьи – в той мере, в какой они не позволяют рассмотреть судом присяжных дело по обвинению мужчины старше 65 лет в убийстве при отягчающих обстоятельствах. Подобная дифференциация подсудности уголовных дел не отвечает принципу юридического равенства и ограничивает мужчин, достигших преклонных лет, в реализации права на законный суд, говорится в опубликованном 20 марта постановлении.
Однако общественный запрос на суд присяжных еще не удовлетворен. В ближайшее время суду предстоит решить, имеют ли право на доступ к суду присяжных женщины, которых обвиняют не в убийстве, а по другим статьям. Запрос подал Ленинградский областной суд, которому предстоит рассматривать дело Анны Половинкиной. Ее обвиняют в производстве и контрабанде наркотиков в особо крупном размере – эти статьи предусматривают и пожизненное лишение свободы. Обвиняемая потребовала суда присяжных, но судьи в растерянности: Конституционный суд открыл доступ к суду присяжных для женщин, обвиняемых в убийстве, но про обвиняемых в производстве наркотиков ничего не говорил. Он просит разрешить возникшую в связи с этим «правовую неопределенность».
В любом случае к ренессансу суда присяжных решения Конституционного суда не приведут, уверен федеральный судья в отставке, профессор кафедры судебной власти факультета права НИУ ВШЭ, член Московской Хельсинкской Группы и член президентского Совета по правам человека, инициатор внедрения в России в 90-х годах суда присяжных Сергей Пашин. Он напоминает, что в течение последних 10 лет компетенция суда присяжных неуклонно сокращалась, возврат очень ограничен. В свое время Конституционный суд уже признал, что суд присяжных не является безусловной гарантией конституционных прав граждан, если только речь не идет о смертной казни, – во всех прочих случаях законодатель вправе самостоятельно определять пределы его применения. Решения о неправомерности ограничений КС выносит только в случаях, когда, с его точки зрения, имеет место дискриминация, объясняет Пашин. В итоге в России сейчас с участием присяжных рассматривается чуть более 200 дел в год – в то время как при царе таких дел было около 40 000.
