«Орловская искра» разгорелась в Страсбурге
Сегодня Третья секция Европейского Суд по правам человека обнародовала своё решение по делу «ORLOVSKAYA ISKRA v. RUSSIA». Высокая международная инстанция признала, что орловские суды нарушили ст. 10 Европейской Конвенции по правам человека, гарантирующую свободу выражения мнений, с Российской Федерации в качестве компенсации материального и морального вреда было взыскано 5500 евро.
История эта началась почти десять лет назад, в ноябре 2007 года. «Орловская искра» опубликовала тогда две статьи Валентины Остроушко с жесткой критикой критикой губернатора Орловской области: «Ненавидеть по-строевски» (Орловская искра», № 42-43, 7 ноября 2007 года) и «Строев судится с народом, народ – со Строевым» («Орловская искра», № 44, 14 ноября 2007 года). Следует отметить, что в этих статьях речь шла о деятельности губернатора Орловской области Егора Строева как должностного лица: несмотря на то, что Е.Строев возглавил список «Единой России», в отпуск в этот период не уходил.
И тут же в облизбирком из обладминистрации идёт срочный факс: «Так как Е.С.Строев зарегистрирован кандидатом № 1 в региональной группе № 61 (Орловская область) федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы, выдвинутого партией «Единая Россия», есть основания полагать, что «Орловская искра» проводит целенаправленную кампанию по дискредитации не только Е.С.Строева, но и по подрыву поддержки избирателями в целом списка кандидатов от партии «Единая Россия», включая В.В.Путина». Ае избиркомовские делопроизводители немало сумняшеся пересылают копию факса… главному редактору «Искры» Светлане Полянской.
Материалы передаются на рассмотрение т.н. «рабочей группы по информационным спорам и иным вопросам информационного обеспечения выборов при избирательной комиссии Орловской области» облизбиркома. В этот орган со странным статусом, как правило, включаются люди, которые без особого труда вынесут и утвердят любое нужное властям решение. Так произошло и на этот раз. Рабочая группа признала, что «по тексту статьи нет прямых высказываний автора, побуждающих избирателей голосовать за или против партии «Единая Россия», однако сочла, что «любой избиратель понимает, что речь идет о контрагитации». Кроме того, рабочая группа указала, что «публикации не соответствуют текущей информационной политике организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации», «находится вне рамок информационного пространства, созданного политическими партиями в ходе текущей избирательной кампании».
Действительно, в период избирательной кампании губернатор возглавил региональный список партии «Единая Россия», при этом продолжал исполнять свои обязанности (следует отметить, что, будучи избранным, Строев тут же отказался от депутатского мандата). Следует отметить, что губернатор Орловской области Егор Строев вызывает у рядовых орловцев активное неприятие: по данным опросов его деятельностью недовольны более 60 % избирателей. Однако, как признавали сами члены избирательной комиссии, речь в статье шла именно о деятельности действующего, не ушедшего в отпуск губернатора, ни о списке «Единой России», и даже о Строеве как кандидате в депутаты в публикации не говорилось. В статьях не критиковались действия кандидата в депутаты – в них описывались лишь действия Е.С.Строева как губернатора, который, к тому же, не ушел в отпуск и исполнял свои должностные обязанности как губернатор и председатель Коллегии Орловской области. К тому же Е.С.Строев заведомо не собирался становиться депутатом.
Тем не менее, представлявший в облизбиркоме Союз правых сил Денис Панкратов на основании срочно принятого постановления Избирательной комиссии Орловской области, составил протокол об административном правонарушении по признакам ч.1. ст.5.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Далее всё пошло по накатанной дорожке: мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района накладывает на «Орловскую искру» штраф в 35 тысяч рублей (это по тогдашнему курсу — более тысячи евро), Железнодорожный суд «засиливает» решение, Орловский областной и Верховный суды не находят оснований для отмены. А Конституционный Суд России вообще отказывается рассматривать жалобу журналистов по формальным основаниям.
И тогда редакция обратилась в Европейский суд. «Публикации в газете не угрожали национальной безопасности, территориальной целостности или общественному порядку, здоровью и нравственности, не способствовали организации беспорядков или преступлений. Ни один из изложенных в статьях фактов не был оспорен ни избирательной комиссией, ни властями» — указывалось в жалобе.
Дела в ЕСПЧ рассматриваются очень долго: одной из причин является то, что до недавнего времени Россия занимала первое место по количеству обращений в этот европейский орган, лишь в конце прошлого года уступив это сомнительное лидерство Украине.
Но многолетняя тяжба всё ж закончилась победой журналистов. Точнее — практически закончилась: теперь судам придётся отменят вынесенное почти десять лет назад решение.
Это не первое «орловское» дело в Европейском суде. В 2008-м ЕСПЧ защитил право главного редактора газеты»Орловский меридиан» на критику полиции. В конце 2015-го Суд по правам человека не согласился с позицией орловских судей, оштрафовавших профессора ОрелГТУ Владимира Харламова за резкие высказывания в адрес прежнего руководства ВУЗа, отстранившего преподавателей от участия в выборах членов Учёного совета. И вот новое решение, та же самая статья 10 Европейской Конвенции.
Может стоит уже орловским судьям запомнить, как она звучит:
1. Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий.
2. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
Интересы газеты «Орловская искра» в ЕСПЧ представлял Дмитрий Краюхин, руководитель Орловского регионального отделения Движения «За права человека».
