Прения сторон на выездном заседании суда по делу Навального* в ИК-2 состоятся 15 марта
В покровской ИК-2 продолжается суд над Алексеем Навальным, отбывающим наказание после замены условного срока на реальный по делу «Ив Роше». Политику вменяют четыре эпизода мошенничества в особо крупном размере, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и неуважение к суду, ст. 297 УК РФ.
По версии следствия, Алексей Навальный, Леонид Волков и Роман Рубанов, бывший директор ФБК (признан экстремистской организацией) использовали в личных целях и для осуществления экстремистской деятельности пожертвования, направленные гражданами на борьбу с коррупцией и проведение предвыборной кампании Навального. Речь идет о предвыборной кампании 2018 года, когда Алексей заявил о своем решении баллотироваться в президенты России.
Оскорбление судьи Веры Акимовой, по мнению стороны обвинения, состоялось во время рассмотрения дела о клевете на ветерана Великой Отечественной войны Игната Артеменко в 2021 году. Тогда мировой судья Вера Акимова приговорила Алексея Навального к штрафу в размере 850 тысяч рублей и направила в СК материалы для проверки на предмет оскорбления судьи, прокурора и свидетеля по делу.
Суд в колонии начался 15 февраля при большом скоплении представителей СМИ – около 70 человек, имеющих возможность работать в зале трансляций или непосредственно на территории зоны, но без использования технических средств записи информации.
Интересы Алексея Навального в судебном процессе представляют адвокаты Вадим Кобзев и Ольга Михайлова. Они указывали на недопустимость объединения в одном деле эпизодов с мошенничеством и обвинение в оскорблении и просили судью вернуть дело в прокуратуру. Однако суд ходатайство не удовлетворил.
Ярким эпизодом процесса стал допрос свидетеля обвинения – петербургского активиста Федора Горожанко. Ранее он был обвинен сторонниками Навального в сливе спецслужбам в апреле 2021 года базы данных людей, подписавшихся под призывом поддержать Алексея Навального на акциях протеста. Сам Федор заявлял, что «никакой базы не воровал и никому не продавал».
На заседании суда 21 февраля Федор Горожанко сказал, что позиционирует себя скорее как свидетеля защиты. «Я считаю, что Навальный занимался своей деятельностью в рамках закона», – сообщил суду Федор Горожанко. Он также заявил, что «репетировал правильные показания со следователем», плохо спал последние дни и опасается за свою судьбу. 23 февраля стало известно, что он покинул Россию и находится в безопасности.
Показания свидетелей обвинения юриста Ильи Ремесло, последовательно критикующего Навального, и юриста Виталия Серуканова, бывшего участника команды Алексея, а ныне ведущего на Russia Today, не стали неожиданностью для стороны защиты. Проекты Навального были названы «потемкинскими деревнями», а сам он охарактеризован как человек, зарабатывающий на жалобах в ЕСПЧ, в связи с чем и призывал людей на несанкционированные митинги.
Со стороны защиты выступило 28 свидетелей, среди которых были: Евгения Альбац, Сергей Давидис, Божена Малашенко, Александр Маргулис, Раушан Валлиулин и Илья Яшин. По их словам, собирать деньги ради общественно полезного дела не стыдно, и это нормально, просить их у единомышленников – тех, кто поддерживает подобные проекты. Все спонсоры могли узнать, сколько денег собрали проекты Навального и как израсходованы эти средства. Все допускали, что Навальный может быть не допущен до выборов.
Уважаемый суд пытается понять различия между междометиями и матом
На заседании 10 марта состоялся допрос кандидата филологических наук Юлии Сафоновой. По просьбе стороны защиты она подготовила заключение специалиста об экспертизе стороны обвинения, сделанной математиком Наталией Крюковой и переводчиком Александром Тарасовым. Известно, что «Центр социокультурных экспертиз», основанный Наталией Крюковой, готовил экспертизы по уголовным делам: Юрия Дмитриева, Pussy Riot, Свидетелей Иеговы (организация признана экстремистской), Александра Шестуна. В основание иска о ликвидации Правозащитного центра «Мемориал» (признан иностранным агентом) была также положена справка, подготовленная Крюковой и Тарасовым.
Юлия Сафонова сообщила суду, что экспертам было задано 37 вопросов. Эксперты ответили только на 34 вопроса. Неполнота исследования является основанием для признания представленной стороной обвинения экспертизы недопустимым доказательством.
Как специалист Юлия Сафонова должна была дать оценку экспертному заключению Крюковой и Тарасова с точки зрения соответствия экспертизы научно-методическим требованиям, которые предъявляются к такого рода текстам. И здесь она с недоумением констатировала, что в качестве методической основы для лингвистической экспертизы по оскорблению Крюкова и Тарасов выбрали пособие по проведению комплексной психолого-лингвистической экспертизы по делам об экстремизме (один из авторов пособия – Сафонова). По словам Юлии Сафоновой, это можно сравнить с использованием таблицы умножения для извлечения квадратного корня.
Один из якобы использованных при подготовке экспертизы словарей содержал перечень дореволюционных жаргонов. «Зачем-то приведен словарь под редакцией Ушакова. Они ни разу на них не ссылаются. Зачем указывать словари, если на них нет ссылки в самой экспертизе? Для создания видимости, подобия наукообразия?» – сказала Юлия Сафонова.
Эксперты указывают, что они применяют грамматический и контекстуальный методы, но при этом они не определяют, что слова «ё-моё» и «блин» являются, в представленном на экспертизу тексте, междометиями. «Междометие не может быть никому адресовано. Оно может только выражать эмоции. И как любое междометие, е-мое, блин не могут никого оскорблять, как и слова ой!, ай!», – отметила Юлия Сафонова. Разговорный глагол «офигеть» Навальный использует для характеристики своего состояния, а не адресует его участникам процесса. Однако именно эти три слова – офигеть, е-мое, блин – легли в основу выводов экспертов о том, что в речах Навального есть слова в неприличной форме, оскорбляющие участников судебного разбирательства.
По мнению Юлии Сафоновой, Крюкова и Тарасов в своем заключении отвечают на вопросы, на которые должен ответить суд. Вместо лингвистической оценки, они дают правовую, что недопустимо в экспертизе. Представленную стороной обвинения экспертизу она назвала вопиющим непрофессионализмом и насмешкой над правосудием.
Участники судебного заседания знакомятся с видеороликами команды Навального
Судебное заседание 10 марта продолжилось просмотром роликов, подготовленных командой Алексея Навального. По версии обвинения, в видеороликах содержался призыв слать донаты, и именно они ввели в заблуждение доверчивых жертвователей. Адвокат Вадим Кобзев выступил с ходатайством исследовать в судебном заседании 13 видеороликов, указанных стороной обвинения. Судья Маргарита Котова предложила перематывать ролики и не просматривать их целиком. Ей возразил Алексей Навальный: «Меня обвиняют в том, что я обманул пенсионеров. Я требую, чтобы хотя бы основные ролики посмотрели в судебном заседании».
Обвиняемого поддержала адвокат Ольга Михайлова: «Алексей Навальный не может защищаться, не зная содержания видеороликов. Прошу не нарушать наши права и предоставить доказательства в том объеме, в каком надо для осуществления защиты». Адвокат Вадим Кобзев указал на то, что ходатайство о просмотре видеороликов не удовлетворено в полном объеме. «Почему я должен смотреть эти ролики дома? В 23 часа я буду дома, в пять утра мне вставать. Когда я буду их смотреть? Как я могу ссылаться на данные доказательства, если они не исследованы в судебном заседании?» – поинтересовался у судьи адвокат.
После просмотра ролика о даче Шувалова Навальный отметил, что в нем изложены факты о коррупции. В этом ролике Алексей призывает к забастовке избирателей. Подсудимый сказал, что не понимает, почему обвинение решило, что он обманывает пенсионеров, если факты коррупции были. «Я надеюсь, что процесс закончится оправданием и частным определением в адрес 20 следователей, которые даже видео не смогли найти», – завершил свою речь Навальный.
Участники суда посмотрели сюжеты про Рогозина, построившего дом для своего тестя, про Дерипаску, Приходько и Настю Рыбку. Призывов делать пожертвования в этих роликах нет. Следующий ролик был про выборы в Мосгордуму. В нем Навальный призывает выходить на улицу и протестовать. «Я не понимаю, как это может быть доказательством того, что я обманул пенсионеров», – с недоумением прокомментировал Алексей.
В следующем ролике Усманов дарит Медведеву особняк. В нем Навальный заявляет, что идет на выборы. Комментируя этот сюжет, Алексей сказал, что ролик обращен к неопределенному кругу лиц, поэтому он не понимает, как может быть обманут конкретный пенсионер. Навальный также отметил, что на момент выхода ролика у него было избирательное право.
«Я поражен, как меня обвел вокруг пальца следователь, – заявил в свою очередь адвокат Вадим Кобзев. – Я не перепроверял информацию. Если следователь говорит, что Навальный призывал жертвовать, ну, наверно, Навальный призывал жертвовать. Мы смотрим шестой ролик – и нет ни одного призыва. Ролик от 2 марта 2017 года. В этот момент второй приговор по Кировлесу еще не вступил в силу. Алексей Навальный имел избирательное право».
Просмотр следующих сюжетов также не подтвердил версию обвинения о том, что Навальный призывал делать пожертвования и тем самым обманул пострадавших.
* Признан экстремистом.
Фото: Бабушкинский районный суд
Дарья Корнилова
