Произвольный областной суд
Посвящается всем борцам За права человека ВОЙНА Время вздыбилось и волной разлетелось у самых ног. Я к нему повернусь спиной и ладонью потру висок. Холодит руку сталь пера. Тут врагов несметная рать. Лишь бы боженка не подвела, да в постели не умирать. Разменяю на Свет и Добро, сытость, тупость и праздность дня! Ну, а вдруг не сгину в бою, Ты найди и спаси меня. Тверже шаг и крепка рука. Разгоню с души страха тень. Я шагаю в плотном строю. Один за всех! Каждый новый день.
Сегодня, 22 мая 2017 года, в областном суде должно было пройти первое заседание по обжалованию постановления Октябрьского суда о законности обыска в квартирах гражданских активистов, фактически задержанных органами правопорядка около 6 часов утра 8 апреля.
Мы полагаем, что в этот день гражданские активисты в Иркутске задерживались в связи с желанием провести 9 апреля встречу Совета несогласных, желающих определить свою дальнейшую гражданскую позицию в связи с прокатившимися по стране антикоррупционными митингами 26 марта.
В нарушение права на защиту, заявители, София Баженова и Максианович Н.В. до сих пор не знают в каком статусе они были фактически задержаны и допрошены (или опрошены).
Защитникам, Софию Баженову представляет адвокат Луньков В.В., а второго заявителя — Хроменков Святослав, приходится «вытягивать» в суд процессуальные документы, чтобы определиться с позицией защиты, тактикой и стратегией ведения нового для Иркутска дела об оскорблении чувств верующих.
Как сообщалось ранее, в нарушение п.»б» ч. 1 ст.5 Европейской конвенции заявители были фактически задержаны в 6 часов утра 8 апреля 2017 года. При этом им не было представлено право на защиту: их свобода передвижения была ограничена, они были «препровождены» (фактически был осуществлен принудительный привод) в следственный отдел для участия в следственных действиях (не смотря на то, что не разу не уведомлялись о необходимости явиться к следователю добровольно), им не было предоставлено право на телефонный разговор, как равно, весь день 8 апреля все задержанные находились в отделе и допрашивались без адвокатов (адвокат был только у обвиняемого).
Как мы знаем обвиняемому, Дмитрию Л., инкриминируется совершение действий имеющих признаки преступления — оскорбления чувств верующих, а именно, якобы находясь в несовершеннолетнем возрасте он размести фотографию оскорбительного содержания по отношению к тем, кто верит.
Мы тоже верим, верим, что суд должен быть гласным и справедливым, а закон равным и доступным для всех.
При этом, не извлекаем выгод из своего положения и не толкуем нормы права так как нам необходимо, в угоду ложно понимаемым интересам службы….
Итак, сегодня наша вера была грубо попрана.
Для участия в качестве слушателей на суд прибыло около десятка человека. Несмотря на то, что процесс был открытым, а не закрытым, никого из слушателей не пустили в зал судебного заседания.
В нарушение принципа гласности председательствующий судья так и не пустила в зал суда никого, кроме заявителей и их представителей. Перед народом путь в суд был закрыт. На входе в святилище Фемиды стоял судебный пристав-исполнитель, закрывающий дверь всякому, кто пытался войти. Из уст стражников мы услышали формулировку «судья сейчас скажет почему», и, испугавшись, что нам поставят неявку в суд, сами вошли в судебное…
После этого, удостоверив наши полномочия как защитников, суд решил узнать у всех явившихся где, кто, когда родился, где зарегистрирован и живет. Не смотря на то, что такое право суда лезть в частную жизнь законом не предусмотрено — мы подчинились, надеясь на взаимопонимание…
Однако…
Далее, рассматривая ходатайство заявителей жалобы на ведение видеозаписи судебного заседания (Мы не видим никаких объективных препятствий для фиксации хода заседания суда на видео. Никакого вреда от этого точно нет.), суд бойко, не дослушав мотивы защиты об удовлетворении ходатайства — передал слово прокурору, а эта замечательная дама, оставшаяся инкогнито, попросила отказать в удовлетворении ходатайства, что судья и сделал. Наши доводы о том, что видеозапись судебного заседания необходима нам только для подспорья суду, для помощи, если вдруг система видео-аудио фиксации происходящего в суде («Фемида») сломается — были оставлены без внимания. Доводы о том, что видеозапись суда только поможет проведению объективного процесса, свидетельством необходимости которого являлся тот факт, что слушатели остались за дверью — были проигнорированы. Судья сказала, что отказывает нам в проведении видеозаписи, что по слушателям мы к этому вопросу еще перейдем, что этот вопрос еще не рассматривается…
Поданные, в ответ на это, Максианович Н.В. письменные возражения на действия председательствующего судьи (с просьбой занести в протокол) — не были приняты судом.
Адвокат Луньков В.В. заявил ходатайство о необходимости рассмотрения поданных заявителями апелляционных жалоб в разных заседаниях суда, в отдельных судопроизводствах. Он обоснованно указала на немотивированности такого объединения жалоб двух заявителей сразу, на отсутствие письменного процессуального документа и нормы права, позволявшей суду осуществить объединение жалоб, на то, что у заявителей разные интересы в деле и их дела не могут рассматриваться вместе. Суд не слушал…, сказав нам о возможности оспаривать объединения вместе с решением суда.
В ответ на замечания адвоката от суда не прозвучало никаких законных аргументов.
Сославшись на не уведомление присутствующей в зале суда Баженовой Софии, судебное заседание было отложено на 29 мая на 14 часов.
Кроме того на 29 число выпадает еще одно дело, но уже у Мартыненко И.О. и по другой статье рассмотрение по которому назначили на то же время и у той же судьи. Если отказывать так всем сразу?
Итого, на наш взгляд Иркутским областным судом допущены следующие нарушения:
- Нарушен основополагающий принцип судопроизводства — принцип гласности, (закрепленный в ст. 123 Конституции РФ, ст. 18 УПК Российской Федерации). Он означает, что судебный процесс носит открытый характер, а слушатели вправе были присутствовать в зале открытого судебного заседания. Слушателей сначала должны были впустить в зал суда, а потом уже разрешать вопрос о том, что судебное заседание будет закрытым. Такой вопрос, о проведении закрытого заседания — разрешается только после того как заявлено соответствующее ходатайство.
- Второе нарушение, которое мы усматриваем, две жалобы были объединены в одно производство непонятно на основании какого именно процессуального судебного акта. Такой акт суда нам не дали, нам было указано, что он отсутствует, а, соответственно, нарушили наше право на защиту.
- Относительно видеозаписи, мы считаем, что запрет в ее осуществлении незаконен. Это допустимая вещь в любом процессе, если нет противопоказаний. Усмотрение судьи об отказе в ее проведении может быть только на основании каких-либо конкретных обстоятельств, которые делают невозможным проведения видеозаписи в силу каких-то конкретных причин, а судья должен это сформулировать и мотивированно объяснить наличие таких неустранимых конкретных для проведения видеосъемки обстоятельств. Мы полагаем, что любой иной подход является судебным произволом, что в деятельности суда является недопустимым.
Мы считаем, что все вышеизложенное нарушает Бангалорские принципы поведения судей:
Принцип независимости:
п.1.2 Судья придерживается независимой позиции в отношении общества в целом и в отношении конкретных сторон судебного дела, по которому судья должен вынести решение.
п.1.5 Судья отстаивает и поддерживает гарантии исполнения судьями своих обязанностей с целью сохранения и повышения институциональной и оперативной независимости судей.
Мы основательно считаем, что суд придерживается зависимой позиции в отношении подателей жалобы. О судебном заседании заявители не были уведомлены, узнали с сайта суда, и, если бы они сами не пришли, суд бы состоялся без них.
Принцип равенства, согласно которому обеспечение равного обращения для всех сторон судебного заседания имеет первостепенное значение для надлежащего исполнения судьей своих обязанностей. В п.5.2 указано, что при исполнении своих судебных обязанностей судья не должен словами или поведением демонстрировать пристрастность или предубеждение в отношении любого лица или группы лиц, руководствуясь не относящимися к делу причинами.
Суд велся однобоко, необъективно, с грубейшими нарушениями…
По всем указанным выше фактам нарушений будут подготовлены обращения на имя председателя Иркутского областного суда и в квалификационную коллегию судей.
Святослав Хроменков
Источник: http://pravoirk.ru/archives/9485
