Прокурор в судейской мантии?

Письмо председателю Московского городского суда.

Уважаемый Михаил Юрьевич!

Хочу обратить Ваше внимание на ситуацию, сложившуюся в Савёловском районном суде г. Москвы по делу Свидетеля Иеговы (организация признана экстремистской в РФ)  Темирбулатова Юрия Рафиковича, 1977 года рождения (№ уголовного дела12102450011000008).

Юрий Рафикович был задержан в феврале 2021 года за свою веру в Бога, после чего судьёй Савёловского районного суда Зозулей Д.В. в отношении него (равно как и второго фигуранта дела – Серебрякова Александра Григорьевича) была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца. Данное решение судьи Зозули сложно назвать объективным и беспристрастным, так как суть обвинений против Темирбулатова и Серебрякова заключается только лишь в следующих «преступлениях»:

• Чтение Библии
• Исполнение религиозных песен
• Молитвы Богу
• Изучение религиозной литературы своей религии
• Встречи с единоверцами по видеосвязи

Данные действия трактуются следствием как «совершение умышленного тяжкого преступления». Савёловский районный суд в лице судьи Зозули Д.В., похоже, на сегодняшний день полностью согласен с такой формулировкой.

Возникает вопрос: разве на территории Москвы уже нельзя молиться Богу и читать Библию? Или нельзя встречаться с кем-то по видеосвязи? Разве уже есть такой закон, который позволяет судье Зозуле выносить решения о заключении под стражу подозреваемого лишь только на обозначенных выше основаниях? Или просто суд готов сегодня исполнить любое желание следствия? Дальнейшие действия судьи Зозули наводят нас на мысль, что эти предположения вовсе не беспочвенны.

Дело в том, что после заключения Темирбулатова под стражу, в Савёловский районный суд была подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя по данному делу. Согласно части 3 данной статьи такая жалоба должна быть рассмотрена в течение 5 суток. И нас весьма удивляет тот факт, что судье Зозуле понадобился целый месяц для того, чтобы рассмотреть (и, естественно, отклонить) эту жалобу!

И снова у нас возникает вопрос: разве процессуальные сроки больше не важны для судей Савёловского суда? И разве председатель этого суда Дмитрий Валентинович Макаренков не должен был отреагировать на жалобу о том, что все сроки давно нарушены, и 5 законных дней почему-то превратились в месяц противозаконного ожидания?

Итак, подведём итог. Мы видим, к сожалению, со стороны Савёловского суда не только жёсткость и необоснованность принимаемых решений. Кроме этого, мы вынуждены отметить также грубейшее нарушение процессуальных сроков, отсутствие какой-бы то ни было реакции со стороны председателя суда, и абсолютно неравное положение, в котором находятся следователи и подследственные, провинившиеся лишь в том, что верят «не в того» Бога. О гуманности и непредвзятости в сложившейся ситуации нет смысла даже и упоминать.

У нас поэтому создаётся впечатление, что судья, согласно «Кодексу судейской этики» призванный способствовать «справедливости, беспристрастности и независимости суда», на деле исполняет функции прокурора, в обязанности которого входит «поддержание государственного обвинения в уголовном процессе».

В связи со сложившейся ситуацией мы обращаемся в этом открытом письме к председателю Московского городского суда Птицыну Михаилу Юрьевичу. Мы просим разъяснить четыре важных, на наш взгляд, вопроса:

1. За что конкретно сегодня судят московских Свидетелей Иеговы Темирбулатова Ю.Р. и Серебрякова А.Г., учитывая, что даже сам президент Путин, юрист по образованию, отметил, что не понимает сути этих преследований и считает Свидетелей Иеговы последователями христианства?
2. Почему судом обвиняемым выбрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ведь в их деле нет потерпевших, а сами они не представляют никакой опасности для общества, т.к. являются пацифистами?
3. Почему в Савёловском районном суде существует столь вольное отношение к процессуальным срокам?
4. Учитывая принимаемые судом решения, можно ли в данном случае говорить о предвзятом отношении судьи Зозули по отношению к религии подследственных, либо о давлении на суд со стороны следствия?

С глубоким уважением,

публицист Юрий Давыденко.