Шестун готовится к побегу. Так решило провинциальное правосудие

Сегодня в Бежецком суде проходило уже третье по счету заседание по иску экс-главы Серпуховского района Подмосковья Александра Шестуна к исправительной колонии (ИК) №6 и УФСИН по Тверской области. Политик требует снять с его дела так называемую «красную полосу» — статус «склонный к побегу».
Напомним, на прошлое судебное заседание шесть свидетелей, ранее заявивших, что по их мнению Шестун намерен сбежать из колонии, не вышли на видоеконферецсвязь. Они прислали заявления, в котором сообщили, что показания в суде давать не намерены, так как опасаются за свои жизни и здоровье.
В связи с этим защитники Шестуна сегодня потребовали в суде предоставить свидетелям государственную защиту. «Поскольку Шестун находится в Ногинске, а свидетели в Бежецке, следовательно они опасаются сотрудников ИК-6 или других заключенных. В таких условиях, испытывая человеколюбие и гуманизм, мы просим вынести судебное решение об их госзащите», — заявил на заседании адвокат Алексей Барановский. Защита также ходатайствовала перед судом о вынесении частного определения в адрес ИК-6 с требованием перевести заключенных-свидетелей в безопасное место до окончания слушаний.
Судья отклонила данные ходатайства.
Далее защитник ходатайствовал о вызове для допроса в суд сотрудников ИК-6: Саратонова, Серовой, Куликова и Барановского, которые писали рапорта о склонностях Шестуна к побегу. Адвокат намеревался прояснить у них основание для написания такого рода рапортов.
Но и в этом случае судья Полина Величко отказала. Суд не усмотрел необходимости вызова сотрудников ИК, так как они уже все сообщили в своих рапортах и не отказались от них. Также суд отказал в истребовании других документальных доказательств из ИК-6: табеля учета рабочего времени сотрудников за май 2021 года, приказов об отпусках, отгулах, болезнях сотрудников колонии за май. У Александра Шестуна имелись подозрения, что не все лица что указаны в протоколах в реальности принимали участие в работе комиссий, решавших вопросы о «красной полосе» и о помещении его в ШИЗО.
Пятое и не менее принципиальное ходатайство Шестун было связано с персоной прокурора Тихомирова. Политик потребовал его отвода. «…В связи с его личной заинтересованностью в исходе дела», — как было заявлено в суде.
В одном из своих постов Шестуна в соцсетях (от 29 июня) был описан конфликт, возникший между ним и Тихомировым «вплоть до рукоприкладства».
В суде сейчас оспариваются те события по которым прокурор Тихомиров не нашел нарушений закона, следовательно он еще прикрывает свои ранее принятые незаконные решения, — добавил адвокат Барановский.
Но судья Величко, хотя и сделала перерыв, отказала в удовлетворении данного ходатайства, не учтя личный конфликт Шестуна и Тихомирова е нашла доказательств таковому).
И последнее ходатайство суд также отклонил. А касалось оно уточнения исковых требований в части расширения перечня ответчиков. Адвокат просил включить в этот список Областную больницу Торжок «…в связи с тем, что там подвергали Шестуна пыткам в виде прерывания ночного сна хлопаньем дверь и светом фонаря». Экс-глава Серпуховского района требовал признать эти их действия незаконными и обязать «…изменить практику ночных проверок без умышленного или неумышленного пробуждения осужденных в ночной период».
А далее начался «киносеанс». В суде демонстрировали записи с видеорегистраторов ИК-6. Отчего-то они оказались не целостными, а кадры казались вырванными из контекста.
Начальник ИК-6 Мотин письменно уведомил суд, что других видео у него нет. А вот в томах дела указано, что прокурор ранее изучал полноценное видео, а не обрывки. То есть в суд колония не предоставила видео, которое могло бы подтвердить или опровергнуть нарушение Шестуном режима колонии. Считаю, что это неуважение к суду, — заявил журналистам адвокат Барановский.
Также, вместо второго видео, которое могло бы пролить свет на происходящее в камере (Шестун якобы закрыл глазок двери, что стало одним из оснований для оспариваемых наказаний), ИК-6 предоставило в суд невнятные скриншоты. Они не могли позволить сделать однозначный вывод о том, что на тот момент происходило в камере.
На видео заседания комиссии о постановке Шестуна на профучет все участники находились в медицинских масках, что затрудняло распознание людей. Часть членов комисси на видео не было видно вообще, как и председательствующего. Адвокат произнес резонную реплику: «Там мог быть кто угодно а не те кто указан в протоколе . В сочетании с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении табелей рабочего времени за май не ясно кто все эти люди и те от это что в протоколе».
!!!Пункт 33 инструкции «О постановке на профучет» предполагает что протокол комиссии утверждается начальником и подписывается членами комиссии. Ответчик колонии на вопрос адвоката заявила, что суду был представлен полный протокол и других в ИК-6 нет. А этот документ был подписан начальником колонии Мотиным и секретарем Кузьминым. И ни одним членом комиссии. «То есть была нарушена процедура постановки на профучет и законного профучета нет», — не единожды подчеркнул данный факт адвокат Барановский в ходе прений.
Около 18.30 судья удалилась в совещательную комнату, а спустя полчаса вернулась с вердиктом: отказать Шестуну во всех его требованиях. Отметим, что точно такое же решение Мособлсуд вынес по иску политика Алексея Навлаьного, который также пытался снять с себя статус «склонный к побегу».
Комментируя решение Бежецкого суда, адвокат Алексей Барановский заявил, что оно в месячный срок будет обжаловано. «Мы доказали что постановка Шестуна на профилактический учет была проведена с нарушением процедуры, а его водворение в ШИЗО и продление его нахождения там было оформлено абсолютно по надуманным обстоятельствам. Если бы речь шла, не об Александре Шестуне, а о любом другом заключенном Бежецкой колонии, результат мог быть совсем другим. Вероятно, что решение и по приговору, и по сегодняшнему решению принималось совсем в других кабинетах», — добавил защитник.

Юлия Шестун